그것은 순간적인 부주의 단순한 부주의 구별하기가 어렵습니다. 아무런 차이가 없다면 그 보험은 도난의 위험에 아무런 생각을 포기하지 않았다면 보험 ‘제출은 책임을되는 보험에 대한 참조도있을 때, 성공 수도 주석 때, 그때 로이드 LJ는 Sofi에 혼동되었을 수도 있습니다 문제는 순간 부주의 단 하나있다면. 둘 다 해당 시간에 적절하게 위험을 고려하는 실패를 포함하지만, 순간 부주의은 일반적으로 정책을 준수 보험을 필요로하지만, 그가이 충분히 일시적으로 그것을 잊지 혼란했기 때문에 모든 합리적인 조치를 취할 실패 순간 . 그들이 아니라, 예를 들어 있었을 때 부주의도 전혀 위험을 고려하는 실패 수, 또는 단계를 데려 갔다고 믿고 차 열쇠를 제거하지만, 실수로 자동차를 감금, 놓아. 순간 부주의가 과실을 구성, 등 부주의가 않지만, 이것은 정책을 충당하기 위해 피보험자에 의해 만들어진 것입니다 무엇 정확하게이다. Sofi 준 인상은 키가 실수로 점화에 남아하고, 피보험자의 주장이 충족 됐을 있다고합니다. 그러나, 이러한 과실은 피보험자 그가 위반 것을 깨닫게하지만 상황을 해결하기 위해 행동하지 않을 경우, 시간의 흐름과 용어의 위반이 될 수 있습니다. 시간의 요소는 몇 가지 단계에서 피보험자해야 위험을 높이 평가하지만, 행동이 실패 예 것을 증명의 보험에 관련된 수 있습니다 그는 그들을 찾을 수 없습니다 때 그가 차에 열쇠를두고 결론이 있어야합니다. 그러나, 경우 예를 들어, 피보험자가 도둑 경보를 설정하는 생략하고, 그놈이 내가 깜박 잊고 구내에 복귀하기 전까지 자신의 누락되는 것으로 밝혀졌 않은 유지 후 보험사는 조건의 위반 수립에 오르막 작업을해야합니다 .
합리적인 관리 상태는 때때로 그는 보함에 들지 않은 것처럼 행동하는 보험에 의무를 포함할 수 있습니다. 이것은 전적으로 주관적인 요구 사항 피보험자는 아마 어떤을하는 데 실패했을 이유 때문에, 예를 들어, “피보험자”낮은 가치의 항목을 보호하기 위해 정교한주의 사항 걸리지 않았을 합리적인 관리의 모자 라지는 않을테니까 것 같습니다 그가 보험 여부 있었다 여부를 합리적인 조치.
Sofi의 매력 코트도 막무가내 시험의 적용에 대한 책임과 재산 보험 구분을 거부했습니다. 그것은 물론 타사의 책임 정책에 합리적인 관리 규정은 막무가내을 피하기 위해 보험을 요구하는 설정됩니다. 슬레 이드 LJ는 막무가내 테스트 재산 또는 책임 보험에 동등하게 적용됩니다 것을 밝혔다. 그것은이 테스트 ARPI 정책에 적용됩니다 따라서 분명하다.
Sofi의 법원은 또한 다음 다음과 같이 있던 보험 Ombudsman에 의해 사용 지침을 설정
– 위험 물품의 가치가 무엇입니까?
– 그들이 도난당한하는 장소에서 발생 이유가 무엇입니까?
– 어떤주의는 실제로 그들을 보호하기 위해 찍은?
– policyholder 열려있는 대안이 있었습니까?
법원은 댓글을 해당 보험 상품의 더 큰 가치, 그들이 훔친 것이 더 큰 위험, 그것이 고의적으로 그가 부적 절한 것으로 알고 조치를 취하여 위험을 꼬시고 피보험자을 수립하기 위해 보험에 대한 것입니다 쉽게.
윌리스 J. 왓슨은 미국에 살고있는 2006 년 이후 자유 기고가이며 그가 가장 … 보험을 감상할에 대해 그는 씁니다. 이 집주인 보험 견적에 대한 자세한 정보를 읽을 수 있으며 상업 보험 지수에 대한 자세한 리뷰를 읽고 싶다면, 당신은 그의 웹사이트를 확인할 수 있습니다.